Butalske referendumske

Dragi moji – v tretje je že šlo rakom žvižgat 4 milijone evrov. Ste za ali proti? Protagonisti že tretjega v seriji referendumske ofenzive ljudskega nadomestka parlamenta so popolnoma spregledali dejstvo,
da obisk volišč nekaj stane. Časa imamo tako in tako preveč, to ni tak problem – problem pa je da imajo mnogi do volišč tudi 10 in več km. Z avtom je pregrešno drago, zastonj pa je peš. Če greste v gojzerjih, delovnih čevljih ali natikačih.

Tisti nobel čevlji, ki stanejo od 70 Evrov naprej, in jih imamo navadno za v mesto navadno zdrže sezono ali dve. Če jih ne obujemo vsak dan. Tako slabo ali dobro so narejeni. In po makadamu do volišča z takimi pregrešno dragimi čevlji ni najbolj varčno. Slovenci in Slovenke pa se za nedeljske maše za v mesto in za referendume in volitve radi lepo napravimo. Z drugimi besedami: kar nas ljuba pregrešno draga oblast ne obere pri davkih, nas še pri referendumih. Nepotrebne vožnje z avtom in brušenje salonskih čevljev, to stane kar nekaj Evrov.

Samo za to, da bi odločali namesto predobro plačanih parlamentarcev. Saj smo neke vrste žrtve polarizacije Slovenskega političnega prostora, se vam ne zdi? Pa kaj nas to briga, malo delo lepo vas prosim, arbitraža in zakon o rtv. Če se omejimo samo na zakon o rtv: Grimsov ali Širčev, isto sranje, drugo pakovanje. Depolitizacije politike iz nacionalne državne tv v Sloveniji ne bo še dolgo. Položnice za rtv prispevek pa bodo še.

In kaj naj bi študentu pomenilo malo delo. Če ima talent za intelektualna dela in filmsko industrijo ne rabi ne malega dela in še manj študentskih servisov. Standardna pogodba in to je to. Svetlikove štipendije? Ta drobiž lahko sposoben študent zasluži v enem tednu. Pa mu ni treba tekat nikamor z nobenimi prošnjami in prilagat zraven nekaj 10 dokumentov različnih uradov. In arbitraža. Meja z Hrvaško je taka kot je, in tako bo ostalo.

Se pravi, da se je politični butalski boj za Kobilje jajce v kupu najbolj dišečega gnoja prevalil na pleča davko plačevalcev. Da bodo in bomo stali v vrstah kakor v dobrih starih časih prve trobente Poljskega agit propa ministra urbana? Pa zakaj neki sploh rabimo reforme?

Ameriški proračunski primanjkljaj presega budgete vsaj nekaj držav združene Evrope pa Zda zelo dobro delujejo. Teh 2 milijard Slovenskega proračunskega deficita ne bo rešila nobena reforma. Zato minister Svetlik začnite pri plačevanju prispevkov in davkov vsakega zaposlenega v Sloveniji. Pa bo denarja do streh!

Butale so nam zgodile danes v nedeljo tretjič. Bil je prekrasen dan za sprehode v naravo, delo na vrtu in piknike. In čas bi bil, da naša ljuba vlada omeji referendumske festivale resnice.

Da se ne bo na referendumsko nedeljo znašlo vprašanje volilcem in volivkam:

Ste za to, da vsak državljan in državljanka Slovenije dobi poslansko plačo?

To pa bil referendum, na katerem ne bi manjkal nihče. Zdi pa se mi,
da bi bilo treba v Sloveniji malce več delati. In ustvarjati dodano vrednost. Pomislite samo, koliko idej se da pretopiti v denar. Mi pa trošimo nedelje za referendume o oslovi senci.

Referendumi so tako nekoristni kot obvezna usposabljanja in delavnice zavoda za zaposlovanje. Popolnoma isto je ta denar zmetati v zrak. Zato je čas, da se draga Slovenska politična oblast zresnite. In predvsem je čas, da odgovornost prevalite nase. Pa kaj ve ljudstvo o zakonu o malem delu, arbitraži in zakonu o rtv.

Saj še vseh ministrov in ministric Slovenske vlade ne zna našteti več kot nekaj % državljanov in državljank.

Bil je čudovit nedeljski dan in čudovito nizka volilna udeležba. In čudovito je bilo ostat doma. Nedeljsko kosilo brez referendumskih butal je bilo prečudovito!

Kdaj se bomo Slovenci in Slovenke od politike kaj naučili?

Butalci so se jo. Pa kako bi drugače imeli Butale?
Dragi moji – v tretje je šlo rakom žvižgat 4 milijone Evrov:

  • Share/Bookmark
 

20 komentarjev na “Butalske referendumske”

  1. Marko pravi:

    Joj, ti pa tako ekstremne bedarije pišeš, da me je prav vznemirilo in si bom kar vzel čas da komentiram ta blog.

    Najprej nekaj brezveze o čevljih, ok, whatever. Potem da študent lahko kar brez problemov zasluži veliko denarja – ej, če bi bilo to res, zakaj ni več takih študentov in obenem tudi delavcev, če bi bilo to tako preprosto, bi bili vsi bogati.

    Zakona o malem delu itak ne razumeš, sploh ni poanta ureditev študentskega dela – če bi bila, ne bi zraven tlačili še brezposelnih (trenutno cca 113.000) in upokojencev, in iz tega potem nastane ogromen bazen nizko kvalificirane delovne sile, ki bo prisiljena delati kot tlačani. Pa še precej sedaj redno zaposlenih se jim bo pridružilo ko bodo delodajalci začeli “optimizirati” stroške.

    Nadalje govoriš o deficitu ZDA, da je večji kot proračuni evropskih držav pa da ZDA še vedno dobro funkcionirajo. Ta stavek je tako neumen, da ne vem kje naj začnem. Deficit je potrebno vedno gledati v odnosu do BDP v smislu %, zdaj pa ti poglej koliko imajo ZDA BDP in koliko deficita (v % glede na BDP) in isto naredi za Slovenijo. Tu veljajo še implikacije kakšen trg je ZDA, kakšen položaj v svetu ima itd. Ti bi pa rad primerjal globalno vas Slovenijo z ZDA, katastrofa.

    Politična oblast je pa že “resna” in trdo dela da bi čimbolj nategnila normalnega človeka, zato pa HVALA BOGU ZA REFERENDUME, to je zadnja pravna obramba pred njihovimi nategancijami. 4mil je nekaj denarja, ampak če gledaš kakšno škodo bi zakon o malem delu naredil delovnim Slovencem, je to drobiž. Usajaj se nad avtocestnim križem, kjer so nas nategnili za več miljard !

    Malo začni uporabljat glavo, do takrat pa res raje ostani doma, ali pa pojdi na svež zrak, se ti bo mogoče malo zbistril um.

    Lep pozdrav !

  2. Jana pravi:

    Tem rakom se res dobro godi, zelo bogato žvižgajo.
    ” Izvižgati”( za vedno) bi morali naše parlamentarce, ki ne opravljajo svojega dela in ga za drag denar prenašajo na druge.

  3. Jana pravi:

    se opravičujem, mi je pri izžvižganju ušel ” ž”

  4. andrej pravi:

    No ni kaj komentirati!

    Volilni izid BO TESEN! Inteligentne napovedi, poznavalcev klime ljudstva!

  5. Maj pravi:

    Zakon o malem delu je bil stokrat boljši od trenutnega obupnega stanja, a butasti volivci namesto za zakon, raje glasujejo proti vladi, oz proti butastim politikom…

    Očitno nam gre predobro in smo zato proti vsaki reformi.

    Žal pa to ni šele tretji brezvezni referendum ampak že ene deseti.

  6. rok pravi:

    Ce bi posodobili(malo vec tehnologije in malo manj papirja) sistem voljenja bi nas prislo manj na referendum(dolgorocno)

  7. fuga pravi:

    Ja, moram reč, da bi bil nov zakon mnogo boljši. Lastniki ŠS so si očitno oddahnili, saj jih je proti kampanija tudi nekaj stala. Kaj pa so 4 milioni proti dobičkom, ki izhajajo iz neurejene zakonodaje.

  8. Andreja pravi:

    Po mojem mnenju pa volivci nismo glasovali proti, ker bi nasedli propagandi študentskih organizacij in servisov, temveč predvsem zato, ker vladin predlog zakon pač ni bil najboljši…niti dober. Raje izgubimo eno leto, da vlada pripravi ponoven (močno upam,da boljši) predlog, kot da sprejmemo tega in poslušamo, kako je problem rešen, četudi ni. In samo z Zakonom o malem delu niti ne bo nikoli rešen.
    Me pa vseeno moti prepričanje sindikatov in študentskih organizacij, da so zmagovalci referenduma. Te voluharje je potrebno ustaviti!

  9. Nika pravi:

    butasti volilci Maj? očitno je 80% folka ki so glasovali, proti zakonu iz tega ali onega razloga. Že vedo zakaj. Če ste bili tolk za in če je bil ta zakon tolk fajn, zakaj mislite da rezultat na referendumu ni bil 80% za? Mogoče je pa čas da se ustaviš pa se vprašaš to. Tako da: Smo potem volilci butasti ali si ti, ki si tako zelo za?

    Neumno je o tem da bi ga blo bolš sprejet še naprej razpravljat.

    Sicer pa podpiram da se je referendum o malem delu izvedel. Če se ne bi, bi pač sprejeli malo delo, ki ga 25% vseh slovencev sploh noče, nekim 70% ljudi je pa vseeno. Se pravi bi ga sprejeli kljub temu da je le 6.6% vseh slovencev za (to so tisti, ki so za tudi obkrožili). Se vam ne zdi to bolj butasto?

    Z veseljem žrtvujem neko lepo sončno nedeljo za obisk volišča v kolikor to pomeni lepšo prihodnost zame in še za koga povrh.

    In še enkrat Maj: očitno nam gre predobro da bi sprejemali vsako slabo reformo ki pride mimo.

    Fuga pa: tud men gredo v nos ŠS in druge študenske organizacije ki dobijo odločno preveč. ampak zato še ni treba sprejet nekega zanič zakona ki bi na kocko postavil socialno varnost mnogo preveč ljudi. to se da drugače uredit.

    Na, zdej sem se vrgla psom. A ni mi mar kaj si ljudje ki ste za in ki nas imate za butaste volilce mislite. Mislm da se vam lahko s pomočjo 25% ljudi ki mi stojijo ob strani le malce posmehnem ko me boste napadli. Zmagala je ljudska volja. BITE ME.

  10. Maj pravi:

    Nika povej mi en sam razlog zakaj boš boljše živela, ker je zakon padel(korist od tega imajo izključno in samo lastniki študentskih servisov ter nekaterih firm, ki imajo zaposlene večinoma samo študente-čisto vsi ostali so pa )???

    volivci so butasti zato, ker so šli na volišča in glasovali brez, da bi zakon samo enkrat samkrat prebrali.

    Stavim za kar hočeš, da vsaj 95% tistih, ki so včeraj glasovali o zakonu sploh nima blage veze.
    Še na TV je bila v anketi ena upokojenka, ki je glasovala proti zato, ker je upokojenka in se je menda zadeva ne tiče-pa so jo zelo tiče, legalno bi ona lahko občasno dodatno delala samo, če bi bil zakon sprejet, tako pa sploh ne sme.

    Ravnotako brezposelni s tem zakonom bi lahko vsaj občasno delali, sedaj pa enostavno sploh ne morejo, ker niso konkurenčni neobdavčenim študentom.

    Po novem bi bili obdavčeni vsi enako-večina študentov bi pa zaradi zakona dobila višje štipendije(pobran davek naj bi namreč šel za višje štipendije).

    Povrhu nekateri sedaj do 45leta delajo prek študentskih servisov in jim delovna doba sploh ne teče, po novem bi pa jim vsaj tretjinsko,…

    Precej bi bilo tudi novih rednih zaposlitev, ker bi moral biti vsaj en redno zaposlen na dva ali tri male delavce-sedaj imajo nekatere firme v glavnem samo študente,…

    Proti zakonu sploh ne vidim pametnega razloga.

  11. Igor pravi:

    @Maj

    Ti jaz napišem pametna razloga zakaj je zakon slab.

    Zakon je omejil največje število ur dela in zaslužek. Potem so pa isti ta zaslužek dodatno omejili za brezposelne osebe na 200 EUR na teden. Brez potrebe omejitev na omejitev. Zakaj ne bi smela brezposelna oseba v enem šusu zaslužiti tistih 6000 EUR? Ker bi to pomenilo, da bi se jo dejansko lahko redno zaposlilo?

    In zakaj sploh potrebujemo napotnice, da bi lahko opravljali malo delo? Mar ne bi bilo lažje, da lepo stopimo do delodajalca in podpišemo pogodbo o malem delu. Zakaj ustvarjati birokracijo tam, kjer to ni potrebno.

    Glede bloga pa tale komentar. Se strinjam škoda denarja. Pa vendar marsikatera prava ideja ne bo zaživela, tudi če ne bo zapravljanja denarja za referendume, ker država še manj prepozna inovativne ideje od domačih “kapitalistov”. So razni Tedniki in Preverjeno polni inventorjev in inovatorjev, ki jih je podprl tuj kapital, domače banke oz. podjetja pa ne. Tajkune so pa.

  12. paxman pravi:

    ampak zato še ni treba sprejet nekega zanič zakona ki bi na kocko postavil socialno varnost mnogo preveč ljudi. to se da drugače uredit.

    To bi rad slišal kako.

  13. dare dare pravi:

    @Maj, poznam še en zakon, ki ga, zagotovo upravičeno, povezujem s tem strašnim “zakonom o malem delu”! Gre za zaposlovanje za določen čas. delodajalec lahko delavca zaposli za določen čas. Recimo tri mesece. Ko to (pri istem delavcu) ponovi nekako trikrat ali štirikrat (pišem nekoliko na pamet), ga je dolžan zaposliti za nedoločen čas. Vendar kaj se je v naših fabrikah vsepovprek po Sloveniji masovno dogajalo?! Po enem letu so delavca iz kadrovske obvestili, da naj ostane dva dni doma in naj se v sredo oglasi pri njih. Preprosto so ga za nekaj dni navidezno odpustili in tip je v sredo podpisal novo pogodbo, kot da je prvič prišel v fabriko. In njegove trimesečne pogodbe so se začele znova. Osebno poznam ljudi, ki so tako delali dvanajst let.

    O podobnih mahinacijah bi lahko pisal še in še. Prepričan sem pa tudi, da bi jih ta zavrnjeni zakon omogočil še sto novih variant. Res prepričan.

  14. Maj pravi:

    @Paxman, zakon bi močno ogrozil socialno varnost lastnikov študentskih servisov in nekaterih izkoriščevalskih firm, ki služijo na račun neobdavčenega študentskega dela.
    Za vse ostale bi bil pa boljši.

    @Dare še vseeno je bolje delati po tri mesece, kot pa sploh ne delati.
    Malo delo bi ljudem(tudi brezposelne in upokojence izenačil s študenti, da bi ti sploh lahko kdaj občasno delati).
    Če bi imel ti firmo bi tudi verjetno raje zaposlil nekoga najprej občasno in ne kar takoj redno-če bi ga moral takoj zaposliti za redno, raje ne bi tvegal in se ne bi odločil za širitev podjetja(lahko imaš pa tudi samo občasno potrebo po več delavcih).

    Itak pa vsak sam izbira in, če ne želi delati pač ne dela, zakon bi pa omogočil, da nekateri sploh bi lahko kdaj občasno delali.

    Škoda, ker ljudje glasujejo kot ovce brez, da bi sploh vedeli o čem.
    Norci bi šli verjetno še v Savo skakat, če bi jim kdo tako rekel…

  15. paxman pravi:

    Raje izgubimo eno leto, da vlada pripravi ponoven (močno upam,da boljši) predlog, kot da sprejmemo tega in poslušamo, kako je problem rešen, četudi ni

    Vlada bo po padcu malega dela podražila študentsko delo
    Teeeehehehehe.
    (>.<)

  16. Andreja pravi:

    paxman pravi:
    12.04.2011 ob 19:25
    Raje izgubimo eno leto, da vlada pripravi ponoven (močno upam,da boljši) predlog, kot da sprejmemo tega in poslušamo, kako je problem rešen, četudi ni

    Vlada bo po padcu malega dela podražila študentsko delo
    Teeeehehehehe.
    (>.<)

    Merjenje moči… :)

  17. dare dare pravi:

    @Maj, delodajalci pač izkoriščajo luknje v zakonu in to je tisto o čemer govorim. In ta novi zakon bi jih odprl ogromno. Če pa se boš vedno zadovoljil s tem, da je bolje kakršenkoli drek, kot nič in ne boš zahteval normalnih odnosov do ljudi, potem pa sploh ne vem kaj se ženeš okoli reforme.

  18. paxman pravi:

    Potem so pa isti ta zaslužek dodatno omejili za brezposelne osebe na 200 EUR na teden. Brez potrebe omejitev na omejitev. Zakaj ne bi smela brezposelna oseba v enem šusu zaslužiti tistih 6000 EUR? Ker bi to pomenilo, da bi se jo dejansko lahko redno zaposlilo?

    To si ti nekaj narobe prebral. Nobene omejitve na teden ni (200€ na teden je 800€ na mesec, kar bi sicer bila, bi rekel, kar čedna vsotica). Je omejitev 60 ur/mesec ali 6k€ bruto/leto. Verjetno si zamešal z mejo 200€/mesec za ohranitev enakega nadomestila za brezposelnost. Kar pa ne pomeni, da bi se ta ukinila, če bi se to mejo preseglo:

    Če pa bi zaslužila več, bi se ji denarno nadomestilo za tisti mesec, za katerega je prejela plačilo, znižalo za 50 % zaslužka.

    Merjenje moči… :)

    Spremenijo ZDoh in ZPIZ in ste najebal. :P

  19. kinkitone kinkitone pravi:

    Sam’ na guob’c!

  20. dare dare pravi:

    @Kinki, tvoj komentar na videz zgleda grobo in neotesano. Vendar pa ima v sebi mogoče edino pravo rešitev. Edini pristop, ki lahko sploh začne zadevo obračati v pravo smer :) !

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !